Vendégkönyv A fórumba a bejelentkezett felhasználók írhatnak. |
|
| bejegyzés 1 - 50 ( összes : 2 ) időrend:   | |
| 2014-03-17 19:57 (136758) | | név: szabzo |  | | település : Sárvár |
| Tudom, hogy a mi esetünk nem mûhiba, a szövetség indoklása is erre utalt, hogy ez nem az. Csak ezért hoztam fel. Szerintem ezt senki nem is állította.
Az általad is idézett másik két ok ezek szerint óvási alap, de sikeres óvást benyújtani csak mûhiba esetén lehet, ebben a 2 esetben nem. Ezek szerint a másik 2 lehetõség csak pénzbehajtás a szövetség részére.
Vagy rosszul értem? |
|
 | 2014-03-17 19:31 (136757) | | név: BélaBá | |
| A mi esetünkben a mûhibát nyugodtan ki lehet hagyni a játékból, mert nem errõl van szó.
Azt mindenki tudja, hogy mûhiba ebben az esetben nem történt.
Viszont, ahogy írtam és idéztem, a Versenykiírás szerint nem csak mûhiba esetén lehet óvni.
Ez a lényeg, és ezt próbálják el mismásolni...
(Mûhiba egyébként akkor történik, ha születik egy ítélet, de a játék nem annak megfelelõen folytatódik tovább.
Tehát, ha mondjuk egy technikai hiba után a kettõ büntetõt követõen nem az a csapat hozhatja játékba a labdát, aki a büntetõket dobta, hanem a technikait kapott játékos vagy kispad csapata.
Ez mûhiba.)
Előzmény: szabzo (136756) |
|
Előzmény: | 2014-03-17 18:56:00 (136756) | | név: szabzo | | | település : Sárvár |
| Szerintem a legnagyobb probléma, hogy senki nem tudja definiálni, hogy mi a különbség a játékvezetõi tévedés, és a mûhiba között. Homályos a 2 fogalom értelmezése, és evvel -pozíciójánál fogva-, a szövetség visszaél, és saját érdekei szerint értelmezi. | |
/ | bejegyzés 1 - 50 ( összes : 2 ) időrend: | |
| 1146 Table 'c10forum.szezon' doesn't exist1146 Table 'c10forum.szovegek' doesn't exist
|
